فلسفة العلوم التجريبية: ما دور الفرضية في المنهج التجريبي؟

2. الموقف الأوّل: الفرضية عائق لا دور لها

الموقف الأوّل: الفرضية عائق لا دور لها

1. ضبط الموقف

يرى أنصار النزعة التجريبية أنّ المعرفة العلمية تُستمدّ من الوقائع وحدها، وأنّ الفرضية من صنع العقل والخيال، فهي تُدخل في العلم ما ليس منه وتُفسد موضوعيته. فالعالم عندهم يلاحظ ويجرّب ويسجّل، ثمّ يترك الوقائع تكشف قوانينها بنفسها.

ومن ممثّليه: فرنسيس بيكون، وجون ستيوارت مل، وماجندي. ويُستشهد عادة بنيوتن مع التنبيه إلى حدود قوله كما سيأتي.

2. فرنسيس بيكون: الأوهام والقوائم الثلاث

يرى بيكون أنّ العقل إذا سبق الطبيعة بأفكاره استبقها بدل أن يؤوّلها، فيقع في الأوهام. والأوهام عنده أربعة:

• **أوهام القبيلة**: أخطاء مشتركة بين البشر بحكم طبيعتهم، كتعميم ما يوافق رغباتهم.
• **أوهام الكهف**: أخطاء الفرد الناشئة عن تربيته وميوله الخاصّة.
• **أوهام السوق**: أخطاء اللغة والألفاظ الغامضة المتداولة بين الناس.
• **أوهام المسرح**: أخطاء المذاهب الفلسفية الموروثة التي تُقبل بسلطة أصحابها.

وبديل الفرضية عنده القوائم الثلاث، يرتّب فيها العالم الوقائع حتى تظهر العلّة منها:

| القائمة | مضمونها | في مثال الحرارة عند بيكون | | :--- | :--- | :--- | | قائمة الحضور | الحالات التي تحضر فيها الظاهرة | أشعّة الشمس، والنار، والاحتكاك | | قائمة الغياب | حالات مشابهة تغيب فيها الظاهرة | ضوء القمر، فهو ضوء بلا حرارة محسوسة | | قائمة التفاوت في الدرجات | حالات تتغيّر فيها الظاهرة بتغيّر عامل معيّن | تزداد الحرارة كلّما ازداد الاحتكاك والحركة |

فخلص بيكون من قوائمه إلى أنّ الحرارة ضرب من الحركة. ويقول في الخضوع للطبيعة:

> «لا نتغلّب على الطبيعة إلّا بطاعتها» — فرنسيس بيكون

3. جون ستيوارت مل: قواعد الاستقراء

وضع مل قواعد للاستقراء يكشف بها العالم العلاقات السببية من الوقائع نفسها:

• **طريقة الاتّفاق**: إذا اشتركت حالات الظاهرة في عامل واحد فهو علّتها، كأن يشترك كلّ المصابين بالتسمّم في أكلة واحدة.
• **طريقة الاختلاف**: إذا تشابهت حالتان في كلّ شيء إلّا في عامل واحد حضرت معه الظاهرة وغابت بغيابه، فهو علّتها.
• **الطريقة المشتركة**: تجمع بين الاتّفاق والاختلاف لزيادة الدقّة.
• **طريقة البواقي**: إذا طرحنا من الظاهرة ما عُرفت علّته، فالباقي معلول للعوامل الباقية.
• **طريقة التغيّر النسبي**: إذا تغيّرت ظاهرة بتغيّر أخرى فبينهما علاقة سببية، كتمدّد المعدن بازدياد الحرارة.

فالفرضية عند مل لا تُقبل حقيقة علمية ما لم تُبرهن بهذه القواعد، والقواعد هي التي تكشف العلّة، لا التخمين.

4. ماجندي ونيوتن

ماجندي، أستاذ كلود برنار، كان يرفض كلّ فكرة مسبقة في المخبر، ويشبّه نفسه بجامع يلتقط ما يجده من وقائع دون أن يفترض شيئاً، ويرى أنّ على العالم أن يسجّل ما تقدّمه التجربة لا ما يتوقّعه عقله.

نيوتن: كتب في خاتمة كتابه في المبادئ الرياضية للفلسفة الطبيعية، بعد أن عجز عن تفسير علّة الجاذبية:

> «أنا لا أصطنع الفروض» — إسحاق نيوتن

ومقصوده أنّه لا يقبل في الفلسفة التجريبية فرضاً لا يُستنتج من الظواهر، فاكتفى بوصف قانون الجاذبية دون أن يخترع علّة لها لا تشهد بها التجربة.

5. حجج الموقف مجتمعة

الحجّة الأولى ــ الفرضية من صنع الخيال: والخيال مصدر الأوهام لا مصدر المعرفة، فإدخاله في العلم إدخال لما ليس علماً.

الحجّة الثانية ــ الفكرة المسبقة تفسد الملاحظة: من دخل المخبر بفكرة رأى ما يريد أن يراه، فيلتقط ما يؤيّد فرضيته ويهمل ما يخالفها.

الحجّة الثالثة ــ القواعد تُغني عن التخمين: قوائم بيكون وقواعد مل طرق منظّمة تستخرج العلّة من الوقائع، فلا حاجة إلى قفزة من العقل.

الحجّة الرابعة ــ التاريخ يشهد: فرضيات كثيرة أضلّت العلماء زمناً طويلاً:

• **فرضية اللاهوب** في الكيمياء: افترض الكيميائيون مادّة تنطلق من الأجسام عند احتراقها، وظلّت مقبولة حتى أبطلها لافوازييه.
• **فرضية الأثير** في الفيزياء: افترض الفيزيائيون وسطاً يملأ الكون ينتشر فيه الضوء، ثمّ عجزت التجارب عن إثباته، وأشهرها تجربة ميكلسون ومورلي، واستغنت عنه نسبية أينشتاين.

6. أمثلة واقعية

المثال الأوّل ــ المحقّق المتسرّع: محقّق يحدّد المتّهم قبل جمع الأدلّة، فيقرأ كلّ دليل لصالح فكرته، ويغفل عن الدليل الذي يبرّئه.

المثال الثاني ــ الطبيب المتعجّل: طبيب يقرّر التشخيص قبل التحاليل، فيعالج مرضاً غير الذي يعاني منه المريض.

المثال الثالث ــ تجربة التلميذ: تلميذ يعرف النتيجة المنتظرة في كتابه، فيعدّل قياساته حتى تطابقها، فيفسد التجربة بدل أن يتعلّم منها.

7. نقد الموقف الأوّل

النقد الأوّل ــ الملاحظة بلا فكرة مستحيلة: العالم لا يلاحظ كلّ شيء، بل يختار ما يلاحظه، والاختيار يفترض سؤالاً وفكرة توجّهه. ومن جمع الوقائع بلا فكرة جمع ركاماً لا يصنع علماً.

النقد الثاني ــ القواعد للتحقّق لا للكشف: قواعد مل تفترض أنّ العالم يعرف مسبقاً العوامل التي يقارن بينها، وهذا الاختيار نفسه فرضية. ثمّ إنّ مل نفسه لم يرفض الفرضية رفضاً مطلقاً، بل اشترط أن تُبرهن بقواعده.

النقد الثالث ــ نيوتن لم يستغن عن الفروض: قوله كان موجّهاً إلى الفروض الخيالية في علّة الجاذبية، لا إلى كلّ فرضية. وقانون الجاذبية نفسه بدأ فكرة جريئة تعمّم على القمر والكواكب ما يجري على الأجسام الساقطة، وختم كتابه في البصريات بأسئلة هي تخمينات صريحة.

النقد الرابع ــ أخطاء الفرضيات لا تُبطل الفرضية: فرضية اللاهوب لم تسقط بالملاحظة المجرّدة، بل بفرضية أخرى أدقّ منها وجّهت تجارب لافوازييه في الاحتراق. فالعلاج من الفرضية الخاطئة فرضية أصحّ، لا ترك الفرضيات.

8. صيغة جاهزة لكتابة هذا الجزء

> يرى أنصار النزعة التجريبية، وخاصّة فرنسيس بيكون وجون ستيوارت مل وماجندي، أنّ المعرفة العلمية تُستمدّ من الوقائع وحدها، وأنّ الفرضية من صنع العقل والخيال فهي عائق يُفسد موضوعية العلم. فبيكون يرى أنّ العقل إذا سبق الطبيعة بأفكاره وقع في الأوهام، ويقترح بديلاً عن الفرضية ثلاث قوائم: قائمة الحضور وقائمة الغياب وقائمة التفاوت في الدرجات، ويقول: «لا نتغلّب على الطبيعة إلّا بطاعتها». ويضع مل قواعد للاستقراء كالاتّفاق والاختلاف والبواقي والتغيّر النسبي تكشف العلّة من الوقائع نفسها. وكان ماجندي يرفض كلّ فكرة مسبقة في المخبر، ويُستشهد بقول نيوتن: «أنا لا أصطنع الفروض». ويشهد للتاريخ أنّ فرضيتي اللاهوب والأثير أضلّتا العلماء زمناً طويلاً. ونقده: لكنّ الملاحظة بلا فكرة مستحيلة، لأنّ العالم يختار ما يلاحظه، والاختيار يفترض فكرة توجّهه، وقواعد مل للتحقّق لا للكشف لأنّها تفترض معرفة مسبقة بالعوامل، وقول نيوتن موجّه إلى الفروض الخيالية في علّة الجاذبية لا إلى كلّ فرضية، وفرضية اللاهوب لم تسقط إلّا بفرضية أدقّ منها. — قالب الموقف الأوّل ونقده

3. الموقف الثاني: الفرضية ضرورية في المنهج التجريبي

الموقف الثاني: الفرضية ضرورية في المنهج التجريبي

1. ضبط الموقف

يرى أنصار هذا الموقف أنّ الفرضية روح المنهج التجريبي، فهي التي تحوّل الملاحظة إلى سؤال، وتوجّه التجربة، وتجعل الكشف العلمي ممكناً. فالعلم ليس تسجيلاً آلياً للوقائع بل إبداع عقلي تحكم عليه التجربة.

ومن ممثّليه: كلود برنار، وهنري بوانكاريه، وألبرت أينشتاين.

2. كلود برنار: الفكرة تقود التجربة

كلود برنار عالم فيزيولوجيا فرنسي، صاغ خطوات المنهج التجريبي: الملاحظة، ثمّ الفرضية، ثمّ التجربة. ويرى أنّ الفكرة التجريبية هي نقطة الانطلاق في كلّ استدلال تجريبي، وأنّ العالم بدونها لا يفعل إلّا أن يكدّس ملاحظات عقيمة.

> «الحادث يوحي بالفكرة، والفكرة تقود إلى التجربة وتوجّهها، والتجربة تحكم بدورها على الفكرة» — كلود برنار

ويميّز بين دور الملاحظة ودور التجربة: فالملاحظة تُظهر الظاهرة، والتجربة تُعلّم بما تكشفه حين يغيّر العالم شروطها.

مثال من عمله: لاحظ كلود برنار أنّ أرانب جيء بها من السوق كان بولها صافياً حمضياً كبول آكلات اللحوم، مع أنّ بول الأرانب عادة عكر قلوي. فافترض أنّها لم تأكل منذ مدّة فصارت تتغذّى من أنسجتها، أي صارت في حكم آكلات اللحوم. ثمّ جرّب: أطعمها العشب فصار بولها عكراً قلوياً، ثمّ منع عنها الطعام فعاد صافياً حمضياً. فالفرضية هي التي حدّدت التجربة التي يجب إجراؤها.

لكنّ كلود برنار يشترط الشكّ: على العالم أن يتخلّى عن فرضيته إذا كذّبتها التجربة، فالفرضية خادمة للتجربة لا سيّدة عليها.

3. بوانكاريه: الوقائع لا تصنع علماً وحدها

يرى بوانكاريه أنّ التجريب بلا فكرة مسبقة غير ممكن أصلاً، ولو أمكن لكان عقيماً:

> «يُبنى العلم بالوقائع كما يُبنى البيت بالحجارة، لكنّ تكديس الوقائع ليس علماً، كما أنّ كومة الحجارة ليست بيتاً» — هنري بوانكاريه

فالفرضية هي التصميم الذي يرتّب الوقائع ويجعل منها بناء. ويرى أنّ الفرضية تمكّن العالم من التعميم والتنبّؤ، وهما غاية العلم.

4. أينشتاين: الخيال المبدع

يرى أينشتاين أنّ النظريات العلمية إبداعات حرّة للعقل لا تُستخرج من الوقائع استخراجاً آلياً، وإنّما تُختبر بها:

> «الخيال أهمّ من المعرفة» — ألبرت أينشتاين

5. شواهد من تاريخ العلم

توريشلي وباسكال: فرضية أنّ للهواء وزناً قادت توريشلي إلى تجربة أنبوب الزئبق، وقادت باسكال إلى أن يطلب إجراء التجربة نفسها على جبل بوي دي دوم، فانخفض الزئبق في القمّة كما توقّعت الفرضية.

لوفيرييه وكوكب نبتون: لاحظ الفلكيون اضطراباً في مدار أورانوس لا تفسّره الكواكب المعروفة، فافترض لوفيرييه وجود كوكب مجهول وحسب موقعه، فرصده الفلكي غال في الموضع المتوقّع تقريباً سنة ستّ وأربعين وثمانمائة وألف. فالفرضية سبقت الرؤية.

باستور والتولّد الذاتي: افترض باستور أنّ الجراثيم تأتي من الهواء لا من المادّة نفسها، فصمّم قارورة ذات عنق منحنٍ يمرّ منها الهواء ولا تمرّ الجراثيم، فبقي المحلول سليماً، فسقطت فكرة التولّد الذاتي.

أينشتاين وانحراف الضوء: تنبّأت النسبية العامّة بأنّ الضوء ينحرف قرب الأجسام الضخمة، فرُصد ذلك أثناء كسوف الشمس سنة تسع عشرة وتسعمائة وألف.

6. حجج الموقف مجتمعة

الحجّة الأولى ــ الملاحظة تحتاج إلى سؤال: لا يلاحظ العالم إلّا ما يبحث عنه، والفرضية هي التي تحدّد ما يُلاحظ وما يُقاس.

الحجّة الثانية ــ الفرضية توجّه التجربة: بدونها لا يعرف العالم أيّ تجربة يجري، فالتجربة جواب عن سؤال تطرحه الفرضية.

الحجّة الثالثة ــ الفرضية تتجاوز الملاحَظ: كوكب نبتون افتُرض قبل أن يُرى، فالفرضية تكشف ما لا تكشفه الملاحظة وحدها.

الحجّة الرابعة ــ الكشف إبداع: القوانين الكبرى في العلم لم تخرج من القوائم والقواعد بل من أفكار جريئة اختبرتها التجربة.

7. نقد الموقف الثاني

النقد الأوّل ــ الفرضية قد تضلّل: إذا تعلّق العالم بفرضيته قرأ الوقائع لصالحها، كما حدث مع اللاهوب والأثير، فالخطر الذي نبّه إليه التجريبيون حقيقي.

النقد الثاني ــ ليست كلّ فكرة فرضية علمية: الفكرة التي لا يمكن اختبارها بالتجربة لا تدخل في العلم مهما كانت جذّابة، فلا بدّ من شروط تميّز الفرضية العلمية من التخمين الخيالي.

النقد الثالث ــ الإفراط في تمجيد العقل: من يبالغ في دور الفرضية يحوّل العلم إلى تأمّل نظري، والعلم التجريبي يبقى محكوماً بالتجربة في النهاية.

8. صيغة جاهزة لكتابة هذا الجزء

> في مقابل الموقف السابق يرى أنصار الفرضية، وخاصّة كلود برنار وبوانكاريه وأينشتاين، أنّ الفرضية روح المنهج التجريبي، وأنّ العلم إبداع عقلي تحكم عليه التجربة. فكلود برنار يرى أنّ الفكرة التجريبية نقطة الانطلاق في كلّ استدلال تجريبي، ويقول: «الحادث يوحي بالفكرة، والفكرة تقود إلى التجربة وتوجّهها، والتجربة تحكم بدورها على الفكرة»، وقد افترض أنّ الأرانب ذات البول الصافي الحمضي لم تأكل منذ مدّة فصارت تتغذّى من أنسجتها، ثمّ أثبت ذلك بالتجربة. ويقول بوانكاريه: «يُبنى العلم بالوقائع كما يُبنى البيت بالحجارة، لكنّ تكديس الوقائع ليس علماً، كما أنّ كومة الحجارة ليست بيتاً». ويشهد تاريخ العلم أنّ فرضية وزن الهواء قادت توريشلي وباسكال إلى قانون الضغط الجوّي، وأنّ لوفيرييه افترض وجود كوكب نبتون وحسب موقعه قبل أن يُرى. ونقده: لكنّ الفرضية قد تضلّل العالم إذا تعلّق بها كما حدث مع اللاهوب والأثير، وليست كلّ فكرة فرضية علمية ما لم تقبل الاختبار، والإفراط في تمجيد العقل يحوّل العلم إلى تأمّل نظري. — قالب الموقف الثاني ونقده

4. التركيب والرأي الشخصي

التركيب والرأي الشخصي

1. التركيب: الفرضية ضرورية بشرط إخضاعها للتجربة

الموقفان يصيبان في جانب ويخطئان في آخر: فالتجريبيون محقّون في أنّ الفرضية قد تضلّل إذا تعلّق بها العالم، والعقلانيون محقّون في أنّ البحث بلا فكرة مستحيل وعقيم. والحلّ أنّ الفرضية ضرورية، بشرط أن تبقى مؤقّتة خاضعة لحكم التجربة.

فالمنهج التجريبي يجمع بين الاستقراء والاستنتاج:

• **الاستقراء**: من الوقائع الملاحَظة إلى الفرضية التي تفسّرها.
• **الاستنتاج**: من الفرضية إلى النتائج التي تلزم عنها إن كانت صحيحة.
• **التجربة**: تختبر هذه النتائج، فتؤيّد الفرضية أو تكذّبها.

وهذا ما فعله باسكال: استنتج من فرضية وزن الهواء أنّ الزئبق يجب أن ينخفض في قمّة الجبل، ثمّ جرّب فتحقّق ما استنتجه.

2. شروط الفرضية العلمية

| الشرط | معناه | | :--- | :--- | | أن تنطلق من الوقائع | لا تكون خيالاً حرّاً بل تفسيراً لملاحظة محدّدة | | أن تقبل الاختبار | تُستنتج منها نتائج يمكن التحقّق منها بالتجربة | | ألّا تتناقض | لا مع نفسها ولا مع القوانين الثابتة إلّا بدليل | | أن تفسّر كلّ الوقائع | لا تقتصر على ما يوافقها وتهمل ما يخالفها | | أن تكون مؤقّتة | يتخلّى عنها العالم إذا كذّبتها التجربة |

3. العقل والتجربة متكاملان

يرى باشلار أنّ العلم المعاصر حوار بين العقل والتجربة: فلا تجربة علمية بلا عقل يصمّمها ويفسّرها، ولا عقل علمي بلا تجربة تختبره، ولهذا سمّى موقفه بالعقلانية التطبيقية.

ويرى بوبر أنّ الفرضية تخمين جريء يجب أن يكون قابلاً للتكذيب، أي أن نعرف مسبقاً أيّ نتيجة تجريبية تُبطله. فالفرضية التي لا يمكن أن تُكذَّب ليست علمية، وقيمة الفرضية في أنّها تعرّض نفسها لحكم التجربة.

4. ثلاث صيغ للرأي الشخصي مؤسَّساً

الصيغة الأولى ــ الفرضية ضرورية وموقّتة

> والذي أراه أنّ الفرضية ضرورية في المنهج التجريبي، لكنّ قيمتها في أنّها مؤقّتة. وأساس هذا الترجيح أنّ العالم لا يستطيع أن يجرّب دون أن يعرف ماذا يختبر، فالفكرة شرط التجربة، لكنّه لا يملك أن يجعل فكرته حقيقة دون أن تحكم عليها التجربة، فالتجربة شرط قبول الفكرة. — قالب الرأي الأوّل

الصيغة الثانية ــ خطأ الفرضية جزء من تقدّم العلم

> وأرجّح أنّ الفرضيات الخاطئة لم تكن عائقاً للعلم بل مرحلة من مراحل تقدّمه. فاللاهوب أسقطته فرضية أدقّ، والأثير أسقطته التجارب التي صُمّمت لإثباته. وأساس هذا الترجيح أنّ الفرضية الخاطئة تنتج سؤالاً جديداً، أمّا غياب الفرضية فلا ينتج شيئاً. — قالب الرأي الثاني

الصيغة الثالثة ــ من حياتنا اليومية

> وأميل إلى أنّ الفرضية موجودة في كلّ بحث جادّ حتى خارج المخبر: فالطبيب يفترض تشخيصاً ثمّ يطلب التحاليل التي تؤكّده أو تنفيه، والميكانيكي يفترض سبب العطب ثمّ يختبره. والخطأ ليس في الافتراض بل في التمسّك بالفرضية بعد أن تكذّبها النتائج. — قالب الرأي الثالث

5. صيغ جاهزة للخاتمة

الصيغة الأولى

> ختاماً وممّا سبق يمكننا القول إنّ الفرضية خطوة ضرورية في المنهج التجريبي، لأنّ الملاحظة بلا فكرة تكديس عقيم للوقائع، والتجربة بلا سؤال لا تعلّم شيئاً، لكنّ ضرورتها مشروطة بإخضاعها لحكم التجربة، فهي تفسير مؤقّت يقبله العالم ما دامت الوقائع تؤيّده ويتخلّى عنه إذا كذّبته. — قالب الخاتمة الأولى

الصيغة الثانية

> وصفوة القول إنّ العلم لا يقوم على الوقائع وحدها ولا على العقل وحده، بل على حوار بينهما: الوقائع توحي بالفكرة، والفكرة توجّه التجربة، والتجربة تحكم على الفكرة. والفرضية هي نقطة اللقاء بين العقل والواقع في هذا الحوار. — قالب الخاتمة الثانية

6. تنبيه في التنقيط

دقّة النسبة أهمّ ما في هذا الدرس: قول «أنا لا أصطنع الفروض» لنيوتن، ولا تجعله رفضاً لكلّ فرضية، فقد كان موجّهاً إلى الفروض الخيالية في علّة الجاذبية. ولا تنسب إلى ماجندي أقوالاً بين علامات تنصيص إن لم تكن متأكّداً منها، بل اعرض موقفه: رفض كلّ فكرة مسبقة في المخبر.

وتنبيه ثانٍ: لا تخلط بين هذا الدرس ودرس المنهج التجريبي في البيولوجيا، فالسؤال هنا عن الفرضية في المنهج عامّة، لا عن تطبيقه على المادّة الحيّة.

5. المقالة الجدلية كاملة وتحويلها إلى استقصاء بالرفع

المقالة الجدلية كاملة وتحويلها إلى استقصاء بالرفع

نصّ السؤال: هل الفرضية عائق في البحث التجريبي أم أنّها ضرورية؟

طرح المشكلة

يُعدّ المنهج التجريبي أداة العلم في دراسة الظواهر الطبيعية، وهو يبدأ بالملاحظة وينتهي بالقانون مروراً بالفرضية والتجربة، غير أنّ الفرضية من بين هذه الخطوات هي التي أثارت الجدل، لأنّها فكرة يضعها العقل قبل أن تشهد بها التجربة. وقد اختلف الفلاسفة والعلماء في قيمتها بين قائل بأنّها عائق يجب استبعاده حفاظاً على موضوعية العلم، وقائل بأنّها ضرورية لا يقوم البحث بدونها. ومن هنا، ورفعاً للتعارض بين الموقفين، حقّ لنا أن نتساءل: هل الفرضية عائق في البحث التجريبي أم أنّها ضرورية؟ وبعبارة أخرى: ما دور الفرضية في المنهج التجريبي؟

محاولة حلّ المشكلة

أوّلاً: الموقف الأوّل ــ الفرضية عائق لا دور لها

يرى أنصار النزعة التجريبية، وخاصّة فرنسيس بيكون وجون ستيوارت مل وماجندي، أنّ المعرفة العلمية تُستمدّ من الوقائع وحدها، وأنّ الفرضية من صنع العقل والخيال، فهي تُدخل في العلم ما ليس منه وتُفسد موضوعيته. فبيكون يرى أنّ العقل إذا سبق الطبيعة بأفكاره وقع في الأوهام: أوهام القبيلة والكهف والسوق والمسرح، ويقترح بديلاً عن الفرضية ثلاث قوائم: قائمة الحضور التي تُسجَّل فيها حالات وجود الظاهرة، وقائمة الغياب التي تُسجَّل فيها حالات مشابهة تغيب فيها، وقائمة التفاوت في الدرجات التي تُسجَّل فيها حالات تتغيّر فيها الظاهرة بتغيّر عامل معيّن، وبها انتهى إلى أنّ الحرارة ضرب من الحركة، ويقول: «لا نتغلّب على الطبيعة إلّا بطاعتها». ويضع جون ستيوارت مل قواعد للاستقراء تكشف العلّة من الوقائع نفسها، وهي الاتّفاق والاختلاف والطريقة المشتركة والبواقي والتغيّر النسبي، ولا يقبل الفرضية حقيقة علمية ما لم تُبرهن بهذه القواعد. وكان ماجندي يرفض كلّ فكرة مسبقة في المخبر ويكتفي بجمع ما تقدّمه التجربة من وقائع. ويُستشهد في هذا الموقف بقول نيوتن: «أنا لا أصطنع الفروض». ويشهد تاريخ العلم أنّ فرضيات كثيرة أضلّت العلماء زمناً طويلاً، كفرضية اللاهوب في الكيمياء التي ظلّت مقبولة حتى أبطلها لافوازييه، وفرضية الأثير في الفيزياء التي عجزت التجارب عن إثباتها.

نقده: لكنّ الملاحظة بلا فكرة مستحيلة، لأنّ العالم لا يلاحظ كلّ شيء بل يختار ما يلاحظه، والاختيار يفترض سؤالاً وفكرة توجّهه. وقواعد مل للتحقّق لا للكشف، لأنّها تفترض أنّ العالم يعرف مسبقاً العوامل التي يقارن بينها، وهذا الاختيار نفسه فرضية. وقول نيوتن كان موجّهاً إلى الفروض الخيالية في علّة الجاذبية لا إلى كلّ فرضية، وقانون الجاذبية نفسه بدأ فكرة جريئة عمّمت على القمر والكواكب ما يجري على الأجسام الساقطة. ثمّ إنّ فرضية اللاهوب لم تسقط بالملاحظة المجرّدة بل بفرضية أدقّ منها وجّهت تجارب لافوازييه.

ثانياً: الموقف الثاني ــ الفرضية ضرورية

في مقابل ذلك يرى أنصار الفرضية، وخاصّة كلود برنار وبوانكاريه وأينشتاين، أنّ الفرضية روح المنهج التجريبي، وأنّ العلم ليس تسجيلاً آلياً للوقائع بل إبداع عقلي تحكم عليه التجربة. فكلود برنار يجعل خطوات المنهج الملاحظة ثمّ الفرضية ثمّ التجربة، ويرى أنّ الفكرة التجريبية نقطة الانطلاق في كلّ استدلال تجريبي، وأنّ العالم بدونها لا يفعل إلّا أن يكدّس ملاحظات عقيمة، ويقول: «الحادث يوحي بالفكرة، والفكرة تقود إلى التجربة وتوجّهها، والتجربة تحكم بدورها على الفكرة». وقد لاحظ أنّ أرانب جيء بها من السوق كان بولها صافياً حمضياً كبول آكلات اللحوم، فافترض أنّها لم تأكل منذ مدّة فصارت تتغذّى من أنسجتها، ثمّ أطعمها العشب فصار بولها عكراً قلوياً، فكانت الفرضية هي التي حدّدت التجربة. ويرى بوانكاريه أنّ التجريب بلا فكرة غير ممكن، ولو أمكن لكان عقيماً، فيقول: «يُبنى العلم بالوقائع كما يُبنى البيت بالحجارة، لكنّ تكديس الوقائع ليس علماً، كما أنّ كومة الحجارة ليست بيتاً». ويقول أينشتاين: «الخيال أهمّ من المعرفة». ويشهد تاريخ العلم أنّ فرضية وزن الهواء قادت توريشلي إلى تجربة أنبوب الزئبق وقادت باسكال إلى إعادتها في قمّة جبل فانخفض الزئبق كما توقّعت الفرضية، وأنّ لوفيرييه افترض وجود كوكب مجهول يفسّر اضطراب مدار أورانوس وحسب موقعه، فرُصد كوكب نبتون في الموضع المتوقّع تقريباً، فالفرضية سبقت الرؤية.

نقده: لكنّ الفرضية قد تضلّل العالم إذا تعلّق بها فيقرأ الوقائع لصالحها، كما حدث مع اللاهوب والأثير، فالخطر الذي نبّه إليه التجريبيون حقيقي. وليست كلّ فكرة فرضية علمية، فالفكرة التي لا يمكن اختبارها بالتجربة لا تدخل في العلم مهما كانت جذّابة، والإفراط في تمجيد العقل يحوّل العلم التجريبي إلى تأمّل نظري.

ثالثاً: التركيب والرأي الشخصي

يصيب الموقفان في جانب ويخطئان في آخر: فالتجريبيون محقّون في أنّ الفرضية قد تضلّل، وأنصار الفرضية محقّون في أنّ البحث بلا فكرة مستحيل وعقيم. والحلّ أنّ الفرضية ضرورية بشرط أن تبقى مؤقّتة خاضعة لحكم التجربة، فالمنهج التجريبي يجمع بين الاستقراء الذي يصعد من الوقائع إلى الفرضية، والاستنتاج الذي ينزل من الفرضية إلى نتائجها، والتجربة التي تختبر هذه النتائج، كما استنتج باسكال من فرضية وزن الهواء أنّ الزئبق يجب أن ينخفض في القمّة ثمّ جرّب فتحقّق ما استنتجه. ويرى باشلار أنّ العلم المعاصر حوار بين العقل والتجربة، ويرى بوبر أنّ الفرضية العلمية تخمين جريء يجب أن يكون قابلاً للتكذيب. والذي أراه أنّ الفرضية ضرورية لكنّ قيمتها في أنّها مؤقّتة، وأساس هذا الترجيح أنّ العالم لا يستطيع أن يجرّب دون أن يعرف ماذا يختبر، فالفكرة شرط التجربة، لكنّه لا يملك أن يجعل فكرته حقيقة دون أن تحكم عليها التجربة، فالتجربة شرط قبول الفكرة.

حلّ المشكلة

ختاماً وممّا سبق يمكننا القول إنّ الفرضية خطوة ضرورية في المنهج التجريبي، لأنّ الملاحظة بلا فكرة تكديس عقيم للوقائع، والتجربة بلا سؤال لا تعلّم شيئاً، لكنّ ضرورتها مشروطة بإخضاعها لحكم التجربة، فهي تفسير مؤقّت يقبله العالم ما دامت الوقائع تؤيّده ويتخلّى عنه إذا كذّبته. فالعلم حوار بين العقل والواقع، والفرضية نقطة اللقاء بينهما.

---

تحويل المقالة إلى استقصاء بالرفع

نصّ السؤال المحتمل: «الفرضية عائق في البحث العلمي» أبطل هذه الأطروحة.

| ما عندك في الدرس | ما تفعل به | | :--- | :--- | | موقف بيكون ومل وماجندي | الأطروحة المراد إبطالها تُعرض بأمانة مع حججها | | نقد الموقف الأوّل | يُوسَّع: الملاحظة بلا فكرة مستحيلة، وقواعد مل للتحقّق لا للكشف، وحدود قول نيوتن | | موقف كلود برنار وبوانكاريه | نقد مناصري الأطروحة: يُوظَّف لبيان ضرورة الفرضية | | شواهد توريشلي وباسكال ولوفيرييه وباستور | حججك الشخصية في الإبطال | | اللاهوب الذي أسقطته فرضية أدقّ | قلب حجّة الخصم عليه | | الخاتمة | تُبدَّل: الأطروحة باطلة، والفرضية ضرورية بشرط التجربة |

ومقدّمة الرفع:

> شاع بين أنصار النزعة التجريبية أنّ الفرضية عائق في البحث العلمي، لأنّها من صنع العقل والخيال وتُفسد موضوعية الملاحظة، غير أنّ هذه الأطروحة تبدو فاسدة إذا تأمّلنا تاريخ العلم وطريقة العلماء في الكشف. فكيف يمكننا إبطالها والردّ عليها؟ — قالب مقدّمة الرفع

ماذا تحفظ؟

• **خطوات المنهج الأربع** بمثال الضغط الجوّي: الملاحظة، والفرضية، والتجربة، والقانون.
• **قوائم بيكون الثلاث** وقواعد مل الخمس بأسمائها.
• **أربعة أقوال**: بيكون في طاعة الطبيعة، ونيوتن مع حدود مقصوده، وكلود برنار في الحادث والفكرة، وبوانكاريه في البيت والحجارة.
• **ثلاثة شواهد**: توريشلي وباسكال، ولوفيرييه ونبتون، وأرانب كلود برنار.
• **جملة التركيب**: الفرضية ضرورية بشرط إخضاعها للتجربة، والمنهج يجمع الاستقراء والاستنتاج.