منهجية المقالة الفلسفية

الاستقصاء بالوضع: الدفاع عن أطروحة

الاستقصاء بالوضع: الدفاع عن أطروحة

1. متى تُستعمل هذه الطريقة؟

تُستعمل حين يعطيك السؤال أطروحة جاهزة ويطلب منك تأييدها. وعلاماتها في نصّ السؤال:

• «… دافع عن صحّة هذه الأطروحة».
• «… أثبت بالبرهان صحّة هذه الأطروحة».
• «إذا كانت الأطروحة … صحيحة، فكيف تُدافع عنها؟».
• «كيف يمكن لنا إثبات أنّ …؟».

والأطروحة تكون بين قوسين أو معقوفتين في نصّ السؤال، مثل: *«{ الفلسفة ضرورة فكرية ملازمة للإنسان } دافع عن صحّة هذه الأطروحة»*.

2. البنية الثلاثية

| المرحلة | ما تحتويه | النقاط | | :--- | :--- | :--- | | طرح المشكلة | فكرة شائعة، ثمّ نقيضها وهو الأطروحة، ثمّ السؤال | 4 | | محاولة حلّ المشكلة | عرض منطق الأطروحة، عرض منطق الخصوم ونقده، الدفاع بحجج شخصية | 12 | | حلّ المشكلة | تأكيد مشروعية الأطروحة والأخذ بها | 4 | | المجموع | | 20 |

3. سلّم التنقيط المفصّل

طرح المشكلة (4 نقاط): لا تُبنى كمقدّمة الجدلية على موقفين متعارضين، بل على فكرة شائعة ثمّ نقيضها وهو الأطروحة المطلوب الدفاع عنها، ثمّ سؤال يطلب إثباتها والدفاع عنها، مع ضبط صيغة المشكلة وسلامة اللغة. فهي تشبه مقدّمة الرفع إلّا في أنّها لا تعلن الدحض.

الجزء الأوّل ــ عرض منطق الأطروحة (4 نقاط)

| البند | النقطة | | :--- | :--- | | ضبط الموقف كفكرة | 1 | | عرض مسلّماته | 1 | | عرض البرهنة والنتائج | 1 | | توظيف الأمثلة والأقوال المأثورة | 0.5 | | سلامة اللغة | 0.5 |

الجزء الثاني ــ منطق الخصوم ونقده (4 نقاط)

| البند | النقطة | | :--- | :--- | | عرض منطق الخصوم | 1 | | نقد منطقهم من حيث الشكل | 1 | | نقد منطقهم من حيث المضمون | 1 | | توظيف الأمثلة أو الأقوال | 0.5 | | سلامة اللغة | 0.5 |

الجزء الثالث ــ الدفاع بحجج شخصية (4 نقاط)

| البند | النقطة | | :--- | :--- | | الدفاع عن منطق الأطروحة بحجج شخصية شكلاً | 1 | | الدفاع عنه بحجج شخصية مضموناً | 1 | | الاستئناس بمذاهب فلسفية مؤسَّسة | 1 | | توظيف الأمثلة أو الأقوال أو الوقائع العلمية والتاريخية | 1 |

حلّ المشكلة (4 نقاط): يُضاف إلى بنود الجدلية بند «قابلية الموقف للدفاع عنه والأخذ به» بنقطة واحدة.

4. كيف تحوّل الدرس الجدلي إلى استقصاء بالوضع؟

وهذه أهمّ فكرة في هذا الدرس: أنت لا تحفظ درسين لكلّ مسألة، بل درساً واحداً جدلياً تأخذ منه ما تحتاج.

| في الجدلية عندك | في الاستقصاء بالوضع | | :--- | :--- | | الموقف الأوّل + حججه + أقواله + أمثلته | يصير هو الأطروحة التي تدافع عنها، فتعرضه مفصّلاً | | نقد الموقف الأوّل | يُحذف تماماً، فأنت لا تنقد ما تدافع عنه | | الموقف الثاني + حججه | يصير منطق الخصوم، فتعرضه مختصراً لا مفصّلاً | | نقد الموقف الثاني | يُحفظ ويُوسَّع، فهو جزؤك الثاني كاملاً | | التركيب | يُحذف، ويُستبدل بحجج شخصية تدعم الأطروحة | | الخاتمة | تُبدَّل: لا تركيب بين رأيين، بل تأكيد الأطروحة وحدها |

والخطوة الحاسمة: انظر في نصّ السؤال أيّ الموقفين هو الأطروحة المطلوب الدفاع عنها. فإن كانت الأطروحة هي موقفك الثاني في الدرس، فاقلب الجدول: الثاني يصير أطروحة والأوّل يصير خصماً.

5. قالب جاهز

المقدّمة ــ طرح المشكلة

> شاع بين بعض المفكّرين والفلاسفة أنّ … (نقيض الأطروحة)، في حين هناك فكرة مناقضة تعتقد أنّ … (الأطروحة). وإذا سلّمنا بصحّة هذه الأطروحة، فكيف يمكننا إثباتها والدفاع عنها؟ — قالب المقدّمة

العرض ــ محاولة حلّ المشكلة

• **عرض منطق الأطروحة**: «ترى هذه الأطروحة أنّ … ومن بين أنصارها وممثّليها … الذين يستندون في تبرير موقفهم إلى جملة من الحجج والبراهين أهمّها …».
• **عرض منطق الخصوم ثمّ نقده**: «لهذه الأطروحة خصوم يزعمون أنّ … ومن بينهم … ولكنّ موقفهم ضعيف لا يصمد أمام النقد، لأنّ …».
• **الدفاع بحجج شخصية**: «إنّ هذه الأطروحة صحيحة وقويّة، ويمكنني الدفاع عنها بعدّة حجج شخصية من بينها … ويؤكّد ذلك ما نراه في الواقع من …».

الخاتمة ــ حلّ المشكلة

> وفي الختام، نستنتج من خلال هذا الاستقصاء أنّ الأطروحة القائلة … أطروحة صحيحة وقويّة يمكن الأخذ بها، ولذلك تبنّيناها ودافعنا عنها، لأنّ هناك كثيراً من الأدلّة الواقعية التي تؤكّدها. — قالب الخاتمة

6. ثلاثة أخطاء قاتلة في هذه الطريقة

الأوّل: أن تنقد الأطروحة. أنت محامٍ عنها لا قاضٍ عليها. فكلّ نقد توجّهه إليها يُسقط عنك بند «قابلية الموقف للدفاع عنه».

الثاني: أن تُطيل في منطق الخصوم. المطلوب عرض مختصر ثمّ نقد مفصّل. فمن كتب صفحة في حجج الخصوم ونصف سطر في نقدها خدم خصمه لا أطروحته.

الثالث: أن تنسى الحجج الشخصية. أربع نقاط كاملة مخصّصة لها، وهي الجزء الذي يُظهر أنّك فهمت لا حفظت. وتُبنى من ثلاثة أشياء: حجّة عقلية من عندك، وواقعة علمية أو تاريخية، واستئناس بمذهب فلسفي مؤسَّس.

الاستقصاء بالرفع: إبطال أطروحة

الاستقصاء بالرفع: إبطال أطروحة

1. متى تُستعمل هذه الطريقة؟

تُستعمل حين يعطيك السؤال أطروحة ويطلب منك إبطالها ودحضها. وعلاماتها:

• «إذا افترضنا الأطروحة القائلة: … أطروحة صحيحة وتقرّر لديك إبطالها، فما عساك تفعل؟».
• «أبطل صحّة هذه الأطروحة».
• «انقد الأطروحة القائلة …».
• «كيف تفنّد صحّة النظرة التي تعتبر أنّ …؟».

ولاحظ الفرق في نصّ السؤال: الوضع يقول «دافع» أو «أثبت»، والرفع يقول «أبطل» أو «فنّد» أو «انقد». وكلمة واحدة تقلب المقالة كلّها، فاقرأ السؤال مرّتين قبل أن تكتب حرفاً.

2. البنية الثلاثية

| المرحلة | ما تحتويه | النقاط | | :--- | :--- | :--- | | طرح المشكلة | فكرة شائعة، ثمّ نقيضها وهو الموضوع، ثمّ الإشارة إلى دحضها، ثمّ السؤال | 4 | | محاولة حلّ المشكلة | عرض منطق الأطروحة، عرض منطق المناصرين ونقده، رفع الأطروحة بحجج شخصية | 12 | | حلّ المشكلة | عدم قابلية الموقف للدفاع عنه | 4 | | المجموع | | 20 |

3. سلّم التنقيط المفصّل

طرح المشكلة (4 نقاط)

| البند | النقطة | | :--- | :--- | | طرح فكرة شائعة | 1 | | طرح نقيضها وهو الموضوع | 1 | | الإشارة إلى دحضها ورفضها | 1 | | ضبط المشكلة من حيث الصيغة | 0.5 | | سلامة اللغة | 0.5 |

ولاحظ البند الثالث: في الرفع يجب أن تعلن في المقدّمة أنّك ستدحض الأطروحة. فمن أهمل هذا الإعلان خسر نقطة كاملة، وهذا هو الفرق الأوّل بين مقدّمة الرفع ومقدّمة الوضع.

الجزء الأوّل ــ عرض منطق الأطروحة (4 نقاط): ضبط الموقف كفكرة، عرض مسلّماته، عرض البرهنة والنتائج، ثمّ الأمثلة وسلامة اللغة.

الجزء الثاني ــ منطق المناصرين ونقده (4 نقاط): عرض منطق المناصرين بنقطة، ونقد منطقهم شكلاً بنقطة، ومضموناً بنقطة، والأمثلة بنصف، واللغة بنصف.

الجزء الثالث ــ الرفع بحجج شخصية (4 نقاط): رفع منطق الأطروحة بحجج شخصية شكلاً بنقطة، ومضموناً بنقطة، والاستئناس بمذاهب فلسفية مؤسَّسة بنقطة، والأمثلة أو الوقائع العلمية والتاريخية بنقطة.

حلّ المشكلة (4 نقاط): يُضاف إلى البنود المعتادة بند «عدم قابلية الموقف للدفاع عنه والأخذ به» بنقطة واحدة.

4. الرفع والوضع: جدول الفروق

| | الاستقصاء بالوضع | الاستقصاء بالرفع | | :--- | :--- | :--- | | موقفك من الأطروحة | تدافع عنها | تبطلها | | في المقدّمة | تعلن أنّك ستثبتها | تعلن أنّك ستدحضها | | الجزء الأوّل | عرض منطق الأطروحة مفصّلاً | عرض منطق الأطروحة مفصّلاً أيضاً | | الجزء الثاني | منطق الخصوم ثمّ نقده | منطق المناصرين ثمّ نقده | | الجزء الثالث | حجج شخصية تؤيّد | حجج شخصية ترفع | | الخاتمة | الأطروحة صحيحة يمكن الأخذ بها | الأطروحة باطلة لا يمكن الأخذ بها |

والمفارقة التي يجب أن تفهمها: في الطريقتين تعرض منطق الأطروحة مفصّلاً في الجزء الأوّل. والفرق أنّك في الوضع تعرضه لتبنيه، وفي الرفع تعرضه لتهدمه. فالعرض أمانة علمية في الحالين: لا يصحّ أن تهدم رأياً لم تعرضه كما يقوله أصحابه.

5. كيف تحوّل الدرس الجدلي إلى استقصاء بالرفع؟

| في الجدلية عندك | في الاستقصاء بالرفع | | :--- | :--- | | الموقف المطلوب إبطاله + حججه | الجزء الأوّل: تعرضه مفصّلاً بأمانة | | نقد ذلك الموقف | الجزء الثاني: يُوسَّع ويصير عمود المقالة | | الموقف المقابل + حججه | الجزء الثالث: تستأنس بحججه لترفع الأولى | | التركيب | يُحذف | | الخاتمة | تُبدَّل: إبطال الأطروحة لا التوفيق |

6. قالب جاهز

المقدّمة ــ طرح المشكلة

> يواجه الفرد جملة من القضايا التي تدفعه إلى التساؤل، ومن الأفكار التي شاعت بين الناس أنّ … (الفكرة الشائعة)، في حين يرى آخرون أنّ … (نقيضها). وإذا بدت هذه الأطروحة الأخيرة صحيحة في ظاهرها، فإنّها لا تصمد أمام النقد، فما الذي يحملنا على ذلك؟ وكيف لنا تفنيد صحّتها؟ — قالب المقدّمة

العرض

• **عرض منطق الأطروحة**: «ترى هذه الأطروحة أنّ … وتنطلق من مسلّمة مفادها … ومن أنصارها … الذين يبرّرون موقفهم بـ…».
• **نقد منطق المناصرين**: «غير أنّ هذا المنطق ضعيف من حيث الشكل، لأنّ … وضعيف من حيث المضمون، لأنّ …».
• **الرفع بحجج شخصية**: «ويمكنني أن أرفع هذه الأطروحة بحجج خاصّة، أوّلها … ويشهد لذلك من الواقع …».

الخاتمة

> وفي الختام نستنتج أنّ الأطروحة القائلة … أطروحة باطلة لا يمكن الأخذ بها ولا الدفاع عنها، لأنّها تصطدم بالواقع وتتناقض مع نفسها، والصواب هو … — قالب الخاتمة

تحليل النصّ الفلسفي

تحليل النصّ الفلسفي

1. طبيعة هذا الموضوع

هو الموضوع الثالث في ورقة الامتحان: تعطيك ورقة الامتحان نصّاً لفيلسوف ويطلب منك تحليله. وهو أقرب الموضوعات الثلاثة إلى من يحسن القراءة، لأنّ نصف مادته بين يديك في النصّ نفسه. ولكنّه في الوقت نفسه أخطرها على من لا يقرأ النصّ قراءة متأنّية.

2. البنية

| المرحلة | ما تحتويه | النقاط | | :--- | :--- | :--- | | طرح المشكلة | وضع النصّ في سياقه الفلسفي، ثمّ ضبط مشكلته | 4 | | محاولة حلّ المشكلة | تحديد موقف صاحب النصّ، بيان حجّته والتمثيل لها، ثمّ نقده | 12 | | حلّ المشكلة | الخاتمة: النتيجة ومدى اندماجك مع النصّ | 4 | | المجموع | | 20 |

3. سلّم التنقيط المفصّل

طرح المشكلة (4 نقاط)

| البند | النقطة | | :--- | :--- | | وضع النصّ في سياقه الفلسفي | 1 | | انسجام التقديم مع الموضوع | 0.5 | | صحّة المادة المعرفية | 0.5 | | ضبط المشكلة شكلاً ومضموناً | 1.5 | | سلامة اللغة | 0.5 |

الجزء الأوّل ــ تحديد الموقف (3.5 نقاط)

| البند | النقطة | | :--- | :--- | | تحديد الموقف شكلاً بالاستئناس بعبارات النصّ | 1.5 | | تحديده مضموناً من وحي النصّ وروحه | 1.5 | | سلامة اللغة | 0.5 |

الجزء الثاني ــ بيان الحجّة (4.5 نقاط)

| البند | النقطة | | :--- | :--- | | بيان الحجّة شكلاً بعبارات النصّ | 1 | | بيانها مضموناً | 1 | | الصياغة المنطقية للحجّة | 1 | | التمثيل للحجّة بأمثلة مرتبطة بها منطقياً | 1 | | سلامة اللغة | 0.5 |

الجزء الثالث ــ النقد والتقويم (4 نقاط): تقويم ونقد الموقف من حيث المضمون بنقطة، وفحص ونقد الحجّة في صورتها المنطقية بنقطة، وتأسيس الرأي الشخصي بنقطة، ومدى الاندماج بنقطة.

حلّ المشكلة (4 نقاط): كبنود الجدلية.

4. الخطوات العملية أمام الورقة

• **اقرأ النصّ ثلاث مرّات**: الأولى لتفهم موضوعه، والثانية لتسطّر على **العبارات المفتاحية**، والثالثة لتستخرج **بنية الحجّة**.
• **ابحث عن أداة الربط** في النصّ: كلمة مثل «لأنّ» أو «إذن» أو «فمن ثمّ» تدلّك على موضع الحجّة، وكلمة مثل «لكن» أو «غير أنّ» تدلّك على موضع الاعتراض.
• **حدّد الموقف في جملة واحدة**: «يذهب صاحب النصّ إلى أنّ …».
• **استشهد بعبارة النصّ حرفياً** بين قوسين، فبند «الاستئناس بعبارات النصّ» منقّط بنقطة ونصف، ولا يُنال إلّا بالنقل الحرفي.
• **مثّل للحجّة بمثال من عندك**، لا من النصّ. فالبند يطلب أمثلة «لها ارتباط منطقي بالحجّة»، أي أنّك فهمتها فطبّقتها على واقع جديد.
• **انقد النصّ في جزأين**: في **الصورة المنطقية** للحجّة، أي هل تلزم النتيجةُ المقدّمات؟ وفي **المضمون**، أي هل يصدق ما قاله على كلّ الحالات؟

5. قالب جاهز

المقدّمة ــ طرح المشكلة

> يندرج هذا النصّ في إطار … ويعالج قضية … وهي من القضايا التي شغلت الفلاسفة. ويذهب صاحب النصّ إلى أنّ …، وهو موقف يخالف ما ذهب إليه … ومن هنا نتساءل: هل …؟ — قالب المقدّمة

العرض

• **تحديد الموقف**: «يرى صاحب النصّ أنّ … وهذا ما تدلّ عليه عبارته: «…» أي أنّه يذهب إلى …».
• **بيان الحجّة**: «ويبرّر موقفه بحجّة مفادها أنّ … وقد صاغها في قوله: «…». وصورتها المنطقية أنّه انطلق من مقدّمة هي … ليصل إلى نتيجة هي …».
• **التمثيل**: «ويمكن التمثيل لهذه الحجّة بـ… فهذا المثال يبيّن أنّ …».
• **النقد**: «ومع سلامة هذا الطرح في جانب منه، فإنّه يُؤاخذ عليه أنّ … ومن حيث صورة الحجّة فإنّ النتيجة أوسع من المقدّمات، لأنّه استدلّ من حالة خاصّة على حكم عامّ».

الخاتمة ــ حلّ المشكلة

> وفي الأخير يمكن القول إنّ صاحب النصّ قد أصاب في …، وإن كان قد غفل عن …، والنتيجة التي نخلص إليها هي أنّ … — قالب الخاتمة

6. خطأان يتكرّران

الأوّل: أن تلخّص النصّ ولا تحلّله. التلخيص يعيد ما قاله الكاتب بكلمات أقلّ، والتحليل يكشف كيف بناه: ما مسلّمته؟ وما حجّته؟ وما النتيجة؟ فمن لخّص لم يجب عن السؤال.

الثاني: أن تنقد الفيلسوف بلا حجّة. النقد المنقّط هو نقد الحجّة لا نقد الشخص، فلا تقل «هذا الرأي قديم»، بل بيّن أنّ حجّته لا تلزم، أو أنّ الواقع يكذّبها في حالة معيّنة.

مقالة المقارنة وبنك العبارات والروابط

مقالة المقارنة وبنك العبارات والروابط

1. مقالة المقارنة: متى ولماذا؟

تُستعمل حين يطلب السؤال الموازنة بين مفهومين: *«قارن بين المشكلة والإشكالية»*، *«ما الفرق بين العلم والفلسفة؟»*، *«قارن بين الرياضيات الكلاسيكية والمعاصرة»*.

وبنيتها ثلاثية أيضاً، ولكنّ عرضها مختلف:

| المرحلة | ما تحتويه | النقاط | | :--- | :--- | :--- | | طرح المشكلة | التعريف بالمفهومين، ثمّ الإشارة إلى أنّ الظاهر يخدع، ثمّ السؤال | 4 | | محاولة حلّ المشكلة | أوجه الاتفاق، أوجه الاختلاف، أوجه التداخل | 12 | | حلّ المشكلة | نسبة الترابط بين المفهومين | 4 |

وسلّم التنقيط يطلب في كلّ جزء ثلاثة مستويات: من حيث الشكل، ومن حيث المضمون، ومن حيث القيمة. فمن قارن من جهة واحدة خسر نقطتين من أربع في كلّ جزء.

ولاحظ الجزء الثالث: «بيان التداخل» بنقطة، و«إبراز الرأي الشخصي» بنقطة، و«تأسيسه» بنقطة. فالمقارنة لا تنتهي بجدول، بل بحكم على طبيعة العلاقة: هل هي تكامل أم تنافر؟

2. قالب المقارنة

المقدّمة

> تُعتبر مسألتا … و… من أهمّ تجلّيات العقل الفلسفي، إذ استدعت اهتمام الفلاسفة والمفكّرين. غير أنّ كثيراً من الناس لا يكادون يميّزون بينهما، فمنهم من تخدعه مظاهر التشابه فيعتقد أنّهما شيء واحد، ومنهم من تخدعه مظاهر الاختلاف فينكر أيّ علاقة بينهما. ومن هنا نتساءل: ما العلاقة بين … و…؟ — قالب المقدّمة

العرض

• **أوجه الاتفاق**: «إنّ المتأمّل في كلّ من … و… يستطيع أن يدرك كثيراً من مواطن التشابه بينهما، أوّلها … ثمّ … لكنّ وجود هذا التشابه لا يعني انعدام الاختلاف».
• **أوجه الاختلاف**: «وإذا نظرنا إليهما من زاوية أخرى اتّضحت لنا مواطن اختلاف، من حيث الشكل … ومن حيث المضمون … ومن حيث القيمة …».
• **أوجه التداخل**: «إنّ التكامل هو الصفة البارزة بينهما، فالأوّل يؤثّر في الثاني ويظهر ذلك في … والثاني يؤثّر في الأوّل ويتجلّى ذلك في …».

الخاتمة

> ختاماً، لا يسعنا إلّا الإقرار بعلاقة التكامل الوظيفي بين … و…، فهما يتكاملان في المجال المعرفي لبلوغ الحكمة وإدراك الحقيقة. — قالب الخاتمة

3. بنك الروابط المنطقية

هذه العبارات هي التي تجعل المقالة مترابطة لا فقرات متجاورة، وهي منقّطة ضمن بند «انسجام» في كلّ مرحلة.

للانتقال إلى الموقف الأوّل: يرى فريق من الفلاسفة أنّ… · ذهب أنصار هذا الاتجاه إلى… · يعتقد كثير من المفكّرين أنّ…

لعرض الحجّة: ويبرّرون موقفهم بـ… · ويستندون في ذلك إلى… · ودليلهم على ذلك أنّ… · ومن هنا خلصوا إلى أنّ…

للنقد: لا أحد ينكر ما ذهب إليه هذا الموقف، ولكنّ فيه مبالغة… · غير أنّ هذا الرأي يُؤاخذ عليه… · لكنّ هذا التصوّر يبقى ناقصاً، لأنّه أغفل… · وما يُعاب على هذا المنطق أنّه عمّم حكماً من حالة خاصّة…

للانتقال إلى الموقف الثاني: وفي مقابل الموقف السابق قام موقف مخالف… · على خلاف ما سبق يرى فريق آخر… · ونقيض هذه القضية أنّ…

للتركيب: انطلاقاً من الموقفين السابقين يتّضح أنّ… · والحقيقة أنّ الموقفين يحملان جانباً من الصواب… · ولهذا يمكننا أن نتوسّط بين الرأيين فنقول… · والأرجح عندي أنّ…

للخاتمة: وصفوة القول إنّ… · وخلاصة ما تقدّم أنّ… · وفي الأخير نستنتج أنّ… · ومن كلّ ما سبق نخلص إلى أنّ…

4. أربعة أخطاء لغوية تُفقد نقطتي اللغة

| الخطأ | الصواب | | :--- | :--- | | همزة قطع على أوزان «استفعل» و«افتعل» | همزة وصل: الاستقصاء · الاختلاف · الاتفاق · الاستدلال | | «هذه الفلاسفة» بجمع غير العاقل | «هؤلاء الفلاسفة»، فالجمع للعاقل | | جمع ثلاثة روابط في جملة واحدة | رابط واحد يكفي، والزيادة تُضعف لا تقوّي | | فقرة واحدة من عشرين سطراً | فقرة لكلّ مرحلة، وسطر أبيض بينها |

وأمّا أثقل الأخطاء فهو خطأ في اسم فيلسوف أو في نسبة قول إلى غير صاحبه. فقول واحد منسوب خطأً يُسقط عنك بند «صحّة المادة المعرفية»، وقد يجعل المصحّح يشكّ في بقيّة مقالتك. فإن لم تكن واثقاً من صاحب القول، فاكتب الفكرة بلا نسبة، ولا تنسبها إلى من لم يقلها.

5. جدول جامع: أيّ طريقة لأيّ سؤال؟

| ما تقرؤه في نصّ السؤال | الطريقة المطلوبة | | :--- | :--- | | هل … أم …؟ / هل …؟ / ما مدى صحّة هذا القول؟ | جدلية | | دافع عن صحّة هذه الأطروحة / أثبت بالبرهان | استقصاء بالوضع | | أبطل / فنّد / انقد هذه الأطروحة / فما عساك تفعل؟ | استقصاء بالرفع | | قارن بين … و… / ما الفرق بين …؟ | مقارنة | | نصّ مرفق بالسؤال | تحليل نصّ |

ونصيحة أخيرة: اقرأ الموضوعات الثلاثة كلّها قبل أن تختار، وخصّص لذلك خمس دقائق. فاختيار الموضوع الذي تملك مادّته يربحك أكثر ممّا يربحك ذكاؤك في موضوع لا تحفظ له قولاً واحداً.